Observaciones CIC 1981 - Prelaturas Personales
Comentarios al esquema de 1977
| RELATIO
COMPLECTENS SYNTHESIM ANIMADVERSIONUM AB EM.MIS ATQUE EXC.MIS PATRIBUS COMMISSIONS AD NOVISSIMUM SCHEMA CODICIS IURIS CANONICI EXHIBITARUM, CUM RESPONSIONIBUS A SECRETARIA ET CONSULTORIBUS DATIS |
Este informe abarca un resumen de observaciones hechas por los padres de la comisión con respecto al último esquema de Código de Derecho Canónico presentado, junto con respuestas proporcionadas por la Secretaría y consultores |
|---|---|
| Ad cann. 335-339 | Sobre los cánones 335-339. |
| 1. Placent ii cánones, quia:
a) fideliter respondent doctrinae Decr. Christus Dominus, n. 11, ita ut Ecclesia particularis non intelligatur primarie tamquam tetritorium, sed tamquam « portio populi Dei »; b) exceptis Dioecesibus ritualibus, servatur in schemate principium iuxta quod semper requiritur circumscriptio territorialis ut habeantur Ecclesiae particulares seu Dioeceses, immo et aliae populi Dei portiones quae Ecclesiae particulari assimilantur, nempe Praelatura territorialis, Abbatia, Vicariatus Apostolicus, Praefectura Apostolica atque Administratio Apostolica stabiliter erecta; c) uti Concilium praescribit (cfr. Decr. Presbyterorum Ordinis, n. 10), schema aptas leges etiam statuii de Praelaturis personalibus ad peculiaria opera pastoralia peragenda, quae quidem Praelaturae — secus ac Praelaturae territoriales — non dicuntur Ecclesiae particulares neque eisdem assimilantur, sed ipsis solummodo in iure et ex parte aequiparantur (Cardd. König, Rugambwa et Rosales). |
1. Los cánones son aprobados porque:
a) Responden fielmente a la enseñanza del Decreto Christus Dominus, n. 11, de manera que la Iglesia particular no se entienda primariamente como un territorio, sino como una "porción del pueblo de Dios"; b) Exceptuando Diócesis rituales, se mantiene el principio según el cual la circunscripción territorial se requiere siempre para tener Iglesias particulares o Diócesis, e incluso otras porciones del pueblo de Dios que se asimilan a una Iglesia particular, como Prelaturas territoriales, Abadías, Vicariatos Apostólicos, Prefecturas Apostólicas y Administraciones Apostólicas establecidas de manera permanente; c) Como el Concilio prescribe (cf. Decreto Presbyterorum Ordinis, n. 10), se pueden establecer leyes apropiadas en el esquema también con respecto a Prelaturas personales para llevar a cabo obras pastorales específicas. Estas Prelaturas no se llaman Iglesias particulares, a diferencia de las territoriales, ni se asimilan a ellas, sino que solo se equiparan a ellas legalmente (Cardenales König, Rugambwa y Rosales). |
| 2. His in canonibus non sufficienter servatur necessarium principium territorialitatis, quod e contra rigorose statuebatur in C.I.C. anni 1917, et merito quidem, quia structura organizativa Ecclesiae in Ecclesiis localibus eruitur ex ipsa structura eucharistica.
Non placet praesertim quod Praelaturae personales veniant inter Ecclesias particulares, quia: |
2. El principio necesario de territorialidad no se mantiene adecuadamente en las normas canónicas, lo cual, en cambio, se establecía rigurosamente en el Código de Derecho Canónico de 1917, y con razón, de hecho, porque la estructura organizativa de la Iglesia surge de las Iglesias locales mismas a partir de su estructura eucarística.
No agrada especialmente que las Prelaturas personales se introduzcan entre las Iglesias particulares, debido a que: |
| a) licet quaedam habeantur exceptiones (nempe Ecclesiae rituales, quae iustificantur quia ritus est forma culturae ecclesiasticae indolis constitutionalis; et Vicariatus castrenses, qui fundantur in singulari modo vivendi militum), principium tamen territoriale, quod in Praelaturis personalibus non servatur, pertinet ad essentiam Ecclesiae particularis;
b) in praxi, Praelaturae personales quae sint Ecclesiae particulares pericula secumferre possunt relate ad Ecclesias locales et ad iura Ordinariorum locorum; c) haec identificatio cum Ecclesiis varticularibus videtur esse contra M.P. Ecclesiae Sanctae, I, n. 4, ubi Praelaturae personales potius habentur uti unitates administrativae ad meliorem cleri distributionem fovendam. Ideo de Praelaturis personalibus his in canonibus agendum non est, sed in Parte III. |
a) Aunque existen ciertas excepciones (a saber, Iglesias rituales, justificadas porque el rito es una forma de cultura eclesiástica constitucional; y Vicariatos castrenses, establecidos de manera particular para la vida militar), el principio territorial, que no se mantiene en las Prelaturas personales, es esencial para la naturaleza de una Iglesia particular;
c) Esta identificación con las Iglesias particulares parece estar en contra del Motu Proprio Ecclesiae Sanctae, I, n. 4, donde las Prelaturas personales se consideran más bien como unidades administrativas para una mejor distribución del clero. Por lo tanto, no se deben abordar las Prelaturas personales en estos cánones, sino en la Parte III. |
| Ad hoc proponuntur sex novi cánones, quorum unusquisque complectitur unam paragraphum praedicti textus M.P. Ecclesiae Sanctae, I, n. 4 (Cardd. Ratzinger, Hume et O'Fiaich). In eodem fere sensu Card. Freeman et Exc. O'Connell. | Se proponen aquí seis nuevos cánones ad hoc, cada uno de los cuales abarca un párrafo del texto mencionado en la M.P. Ecclesiae Sanctae, I, n. 4 (Cardenales Ratzinger, Hume y O'Fiaich). En casi el mismo sentido se expresan el Cardenal Freeman y el Excelentísimo O'Connell. |
| 3. Non placet quod Praelaturae personales Ecclesiis particularibus aequiparentur, quia ipsae constituendae non sunt ad ordinariam curam pastoralem, sed ad peculiaria opera pastoralia vel missionalia perficienda (cfr. M.P. Ecclesiae Sanctae). Deleatur ergo § 2 can. 335 (Card. Carter). In eodem fere sensu Exc. Bernardin. | 3. No se aprueba que las Prelaturas personales se equiparen a las Iglesias particulares, ya que no están destinadas al cuidado pastoral ordinario, sino a llevar a cabo obras pastorales o misionales específicas (cf. Motu Proprio Ecclesiae Sanctae). Por lo tanto, el párrafo 2 del canon 335 debe eliminarse. En este sentido, está de acuerdo el Exc. Bernardin. |
| 4. Praelatura personalis, quae in schemate 1977 « assimilabatur » Ecclesiae particulari, in praesenti schemate solummodo comparator (« aequiparatur ») eidem, et hoc quia Praelatura personalis non habet territorium. Hoc non placet, quia significai praevalentiam principii territorialis supra principium communitarium (Card. Marty). | 4. Una Prelatura personal, que en el esquema de 1977 se "asimilaba" a una Iglesia particular, en este esquema solo se "equipara" a la misma, debido a que la Prelatura personal no tiene territorio. Esto no es aprobado, ya que esto implicaría la supremacía del principio territorial sobre el principio comunitario (Cardenal Marty). |
| 5. Ex documentis conciliaribus necnon ex documentis applicativis eorum, patet agendum esse in hoc Titolo de structuris iurisdictionalibus characteris personalis, uti sunt Praelaturae personales, quae diversae indolis esse possunt, sed quarum activitas procedere semper potest et debet in bonum Ecclesiarum localium et, sicut statuitur, « salvis iuribus Ordinariorum locorum ». Praeterea, sub respectu technico legislativo, minus logicum esset quod agatur in Parte II de Praelatura personali castrensi, et de ceteris Praelaturis personalibus in Parte III (Cardd. Höffner et König). | 5. De acuerdo con los documentos conciliares y las aplicaciones de los mismos, se debe abordar en este Título las estructuras de carácter personal, como las Prelaturas personales, que pueden tener diferentes naturalezas pero cuya actividad siempre debe beneficiar a las Iglesias locales y respetar los derechos de los Ordinarios locales. Además, desde una perspectiva legislativa técnica, sería menos lógico tratar la Prelatura personal castrense en la Parte II y las otras Prelaturas personales en la Parte III (Cardenales Höffner y König). |
| R. Omnibus accurate perpensis observationibus, canones servantur uti iacent: attamen in can. 337, § 2, loco « portio populi Dei » dicitur « christifidelium coetus », quia prior expressio magis convenit definltioni Dioecesis aliarumve communitatum quae Dioecesi seu Ecclesiae particulari assimilantur (can. 335, § 1). | R. Considerando todas las observaciones con atención, los cánones se mantienen como están. Sin embargo, en el canon 337, párrafo 2, en lugar de "porción del pueblo de Dios", se dice "colectivo de fieles cristianos", ya que esta expresión se ajusta mejor a la definición de Diócesis u otras comunidades que se asimilan a una Diócesis o Iglesia particular (canon 335, párrafo 1). |
| De his quaestionibus iam amplissime disceptatum est post consultationem (cfr. Communicationes, vol. XII, 1980, pp. 275-282), et videtur quod non eruitur ratio cogens ut de Praelaturis personalibus agatur in Parte III huius Libri. Praecipuae rationes sunt sequentes: | Se ha debatido ampliamente sobre estas cuestiones después de la consulta (cf. Communicationes, vol. XII, 1980, pp. 275-282) y parece que no hay una razón convincente para tratar las Prelaturas personales en la Parte III de este Libro. Las razones principales son las siguientes: |
| a) principium territorialitatis non potest considerari tamquam elementum essentiale constitutivum Ecclesiae particularis (cfr. Decr. Christus Dominus, n. 11 eiusdemque Relationes explicativas: Acta Synodalia Sacrosancti Concila Oecumenici Vaticani II, vol. III, pars VI, pp. 156 et 163; Principia quae Codicis Iuris Canonici recognitionem dirigant, a prima Synodo Episcoporum probata, n. 8). Hoc principium servandum utique est uti criterium delimitativum ordinarium ad circumscribendas communitates fidelium quae sunt Ecclesiae particulates (Dioeceses), vel quae Ecclesiae particulari assimilantur: et quidem haec norma in schemate novi C.I.C. accurate servatur (cfr. cann. 335, § 1 et 339, § 1), unico excepto casu Ecclesiae particularis ratione ritus (cfr. can. 339, § 2);
b) quoad Praelaturas personales a Concilio commendatas (cfr. Decr. Presbyterorum Ordinis, n. 10; Decr. Ad Gentes, n. 20, nota 4 et n. 27, nota 13) et a variis documentis applicativis Concila regulatas (cfr. M. P. Ecclesiae Sanctae, I, n. 4; sed etiam Const. Ap. Regimini Ecclesiae universae, n. 49, § 1; Directorium de pastorali ministerio Episcoporum, n. 172), minime statuitur in schemate ipsarum identificatio cum Ecclesiis particularibus vel earum assimïlatio ad Ecclesias particulares: haec assimilatio tantummodo habetur (cfr. can. 335, § 1) pro Praelaturis territorialibus (seu Praelaturis « nullius » vigentis C.I.C.), quae sunt iurisdictiones personales a qualibet dioecesana iurisdictione exemptae; c) pro Praelaturis e contra personalibus tantummodo datur valde limitata aequiparatio (cfr. can. 335, § 2), et quidem (cfr. can. 339, § 2) « salvis iuribus Ordinariorum locorum » (quia potestas huius Praelati plena numquam esse potest, sed cumulativa vel mixta, etc., cum Episcopis dioecesanis). Agitur enim de aequiparatione mediantibus clausulis sat restrictivis (« nisi ex rei natura vel iuris praescripto aliud appareat »): hoc inter alia significat quod servari debent in statutis a Sancta Sede sanciendis et in activitate harum Praelaturarum omnes attributions quae vi iuris divini et ecclesiastici Episcopis dioecesanis competent (ordinatio cultes divini; vigilantia super doctrinam et mores; leges ordinis publici; quidquid attinet ad status clericalis decorem, ad necessariam coordinationem pastoralem ex parte Ordinarii localis in proprio territorio, etc.). |
a) El principio de territorialidad no puede considerarse como un elemento esencial constitutivo de la Iglesia particular (cf. Decreto Christus Dominus, n. 11 y sus Relaciones explicativas: Acta Synodalia Sacrosancti Concilii Oecumenici Vaticani II, vol. III, parte VI, pp. 156 y 163; Principios que deben guiar la revisión del Código de Derecho Canónico, aprobados por el Primer Sínodo de los Obispos, n. 8). Este principio debe ser conservado, sin duda, como criterio delimitador ordinario para circunscribir las comunidades de fieles que son Iglesias particulares (Diócesis), o que se asimilan a la Iglesia particular: en efecto, esta norma se observa de manera precisa en el proyecto del nuevo Código de Derecho Canónico (cf. cánones 335, § 1 y 339, § 1), con una única excepción en el caso de la Iglesia particular debido a su rito (cf. can. 339, § 2);
b) En cuanto a las Prelaturas personales recomendadas por el Concilio (cf. Decreto Presbyterorum Ordinis, n. 10; Decreto Ad Gentes, n. 20, nota 4 y n. 27, nota 13) y reguladas por varios documentos aplicativos del Concilio (cf. M. P. Ecclesiae Sanctae, I, n. 4; así como Const. Ap. Regimini Ecclesiae universae, n. 49, § 1; Directorio para el ministerio pastoral de los Obispos, n. 172), en ningún caso se establece en el proyecto una identificación de las mismas con las Iglesias particulares o su asimilación a las Iglesias particulares: esta asimilación solo se establece (cf. can. 335, § 1) para las Prelaturas territoriales (o Prelaturas "nullius" según el vigente C.I.C.), que son jurisdicciones personales exentas de cualquier jurisdicción diocesana; c) Para las Prelaturas personales, en cambio, solo se proporciona una equiparación muy limitada (cf. can. 335, § 2), y de hecho (cf. can. 339, § 2) "salvando los derechos de los Ordinarios locales" (pues la autoridad de este Prelado nunca puede ser plena, sino acumulativa o mixta, etc., con los Obispos diocesanos). En efecto, se trata de una equiparación mediante cláusulas bastante restrictivas ("a menos que por la naturaleza de la cosa o por prescripción legal aparezca otra cosa"): esto, entre otras cosas, significa que en los estatutos que promulgue la Santa Sede y en la actividad de estas Prelaturas, deben conservarse todas las atribuciones que, por derecho divino y eclesiástico, competen a los Obispos diocesanos (ordenación del culto divino; supervisión de la doctrina y la moral; leyes del orden público; todo lo que concierne al decoro del estado clerical, a la necesaria coordinación pastoral por parte del Ordinario local en su propio territorio, etc.). |
| 6. Placent normae de Praelaturis personalibus, sed in can. 339, § 2 dicatur: «... erigi valent Praelatura castrensis et Ecclesiae particulares ratione ritus fidelium distinctae ». Deinde, nova addatur § 3, in qua breviter contineantur normae M.P. Ecclesiae Sanctae, I, n. 4 circa peculiares fines, regimen, etc. huiusmodi Praelaturarum (Card. Höffner).
|
6. Las normas sobre Prelaturas personales son aceptables, pero en el canon 339, § 2 se debería decir: "... pueden erigirse Prelaturas castrenses y Prelaturas territoriales de Iglesias particulares debido a la distinción de los ritos de los fieles". Luego, se debería añadir un nuevo § 3 en el que se resuman brevemente las normas de la M.P. Ecclesiae Sanctae, I, n. 4 sobre los fines particulares, el gobierno, etc. de tales Prelaturas (Cardenal Höffner).
|
| 7. Verbo « Abbatia », in can. 335 § 1 et in can. 337 § 1, addatur aliquod qualificativum, quia haec « Abbatia » est Ecclesia quaedam particularis, vel dicatur in can. 335 § 1 « Praelatura et Abbatia territoriales ». Ratio: ut haec « Abbatia » distinguatur ab « Abbatia » quae in solo monasterio consistit (Cardd. Fiorii et Bafile).
|
7. En el término "Abadía", en el canon 335, § 1 y en el canon 337, § 1, añádase algún calificativo, porque esta "Abadía" es una Iglesia particular, o en el canon 335, § 1, se diga "Prelatura y Abadía territoriales". Razón: para distinguir esta "Abadía" de la "Abadía" que consiste en un solo monasterio (Cardenales Fiori y Bafile).
|
| 8. Melius dicatur in can. 336: « ...portio, in qua episcopo, presbyterio cooperante, ministerium pascendi concreditur » (Card. Willebrands).
R. Maneat textus quia sunt verba ex Decr. Christus Dominus, n. 11, |
8. Sería mejor decir en el canon 336: "... porción en la cual, con la colaboración del presbiterio, se encomienda el ministerio de pastorear" (Cardenal Willebrands).
|
| 9. In can. 338 non clare apparet differentia realis inter Vicariatum Apostolicum, Praefecturam Apostolicam et Administrationem Apostolicam (Exc. Stewart).
R. Quod dicitur in canone videtur sufficiens. |
9. En el canon 338 no está claro cuál es la diferencia real entre Vicariato Apostólico, Prefectura Apostólica y Administración Apostólica (Excelencia Stewart).
|
| 10. In can. 339 § 2 dicatur: « Ad has Dioeceses vel Praelaturas erigendas, audiri debent Episcoporum Conferentiae necnon pro casu Ordinar ii locorum quorum interest » (Card. Jubany).
R. Additio proposita non videtur necessaria, quia sufficit norma canonis. Praeterea obligatio imponi non potest Supremae Auctoritati. |
10. En el canon 339, § 2, se debería decir: "Para erigir estas Diócesis o Prelaturas, deben ser escuchadas las Conferencias Episcopales y, en caso necesario, el Ordinario local interesado" (Cardenal Jubany).
R. La adición propuesta no parece necesaria, ya que la norma del canon es suficiente. Además, no se puede imponer una obligación a la Autoridad Suprema. |
